1. 中国有工业，没有完成工业化

尽管外界热议工业4.0，在柳老看来，这个概念遮蔽了国内工业化发展的基本事实：中国还不是真正意义上的制造大国，而是加工型大国。所谓“制”意味着规范、标准、工艺、设备及流水线。

柳老说，“制”是人家的，“造”是我们的。

机器化大生产中最能体现“制”的特点是图纸，所有工序必须严格依据图纸进行操作，图纸就是命令，而我国很多工厂的图纸是从国外引进的。图纸的本质就是“事前设计”，一个工业设计师必须通盘考虑制造、流通、使用、回收的全过程。

德国这样的一流工业强国当年也是靠引进流水线起家的，英国人后来把德国产品贴上“Made in Germany”标签以示次品、山寨，这一下子刺激到了德国人，德国人很快做出了调整，主抓产品质量和制定行业标准。

反观我国的工业基础并没有快速跟上，行业标准还相当落后。柳老以螺丝钉为例，目前能生产的国标最小型号M3，而M1螺丝钉现在还需要进口。事实上国内到处都有螺丝钉厂，日本全国仅一座螺丝钉厂，所以人家能做得精益求精。德国也只有3家电镀厂，而我国几乎每家工厂都有电镀厂。

这种在生产上追求“小而全”的特点，柳老称之为“小生产社会观念”。

不懂得在产业链的上下游互补合作，工业化社会的最大特征就是“我的优势是你不懂，你的优势是我不懂，这样才会有合作，否则你我一样，不就是竞争了吗？！”

最近柳老去国外讲学发现“Made in China”贴牌产品正在锐减，这说明支撑中国成为世界加工厂的人口红利消失了。有老板向柳老讨教“有没有什么办法能够救活企业？”柳老拒绝开这样的救方，“天底下没有这样的法宝，不做基础的东西就是投机取巧”。 柳老也知道，不能责怪企业，企业要发工资、交税，只能看眼前。政府就像企业的“父母”，要为企业的长远做打算；对待“创新”的新生事物如同抚养婴儿，不能短期内产生不了效益，就撒手不管了。一些基础的行业标准、技术研究、专利保护等，还得政府和行业协会亲自牵头来做。

　　2. 中国的工业设计还是商场观念

在柳冠中的设计思想中，工业设计与商业设计之间泾渭分明，工业设计是一个集成的系统工程，对企业发展起基础性的深远影响，为的是人们可持续的适用；而商业设计追求的是款式更时尚、外观更酷，主要任务是快速销货。

柳老认为“市场”是一个系统，不仅是短期内的销售，还得明年、后年有提升，不能光做调研、跟着群众的尾巴走，还有前瞻性的战略突破产品。

而中国的MarkeTIng不是“市场观念”而是“商场观念”。

企业在选择工业设计方案时，往往是看能否快速卖货，设计师也想尽办法更加时尚，柳老却此类时尚的工业设计斥之为“短命鬼”，一旦过时，就会造成商品大量的积压，企业就去请品牌公司做概念包装和定位。其实一个行业内品牌永远只有极少数，更多的品牌是有“牌”无“品”，形成过度营销和企业转型之困的“症结”在于忽视了工业设计的基础价值。

近年来，设计的商场观念对业内的腐蚀，特别是各种评奖泛滥的现象，让柳老感到痛心。设计论坛、展览、评审如雨后春笋遍地展开，活动很热烈，领导颁奖，但是否开发了，没有人去抓，很多获奖作品做的是表面文章，整体的工业设计水平并未因此得到提高，国外一些大奖也趁这个机会来中国捞钱。

3. 中国梦不是老百姓的发财梦

“中国梦”不应该是追求人前显贵，个个成名成家。改革开放以来最大的问题就是全民一切朝钱看，好像每个人心目中都有一个发财梦，一些大学生也不上课了，三五成群策划创业，柳老忍不住给小年轻们“泼冷水”，你得先把什么是“业”弄明白，不懂市场、管理、金融的创业，那是在做梦。

柳老说，一个工业设计师既要批判地继承传统“文化”，也要创造现代“文明”。

文化是一个空间性概念，不同地域，文化不一样，比如文化遗产、文房四宝、唐装旗袍等也要有，但主要是放在博物馆或者庆典仪式上；而文明是一个时间性概念，是历史发展的轴线，比如手机、电脑等，日常生活中须臾不离。工业设计公司

当我们问到哪个企业符合柳老心目中工业强国理想时，他毫不犹豫说出是“华为”，因为在通讯领域的技术，已经强大到美国人必须与其合作的地步了。

　　4. 回归设计的本质

柳冠中教授创立了“设计事理学”，主张设计的出发点是“事”，而结果是“物”，设计的目的不是提供一种造型，而是给人合理的、健康的生活方式。

“万变不离其宗”，设计解决的是人的衣、食、住、用、行、交流等等生活需求，而不是制作房子、车子、票子等物品，当然，重新规划人的生活方式光靠设计师一个工种显然是不行的，所以，设计师更像一个组织者和整合者，根本不存在所谓的“设计大师”。

柳冠中出生在战火纷飞的年代，对于国家民族落后挨打有着深切的体会。来京上大学时，父亲在他的行囊里塞了一张字条，上面写着“威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移”，这是任何时候不能丢的“传家宝”。上个世纪80年代留德访问的那段经历，让柳冠中体会到德国之所以能够世界工业强国，在于其扎实的工业设计国民教育。